La Corte Suprema anunció este lunes que escuchará los argumentos contra Ali Danial Hemeni, en el que se solicita al tribunal que determine si la ley federal que restringe el uso de armas de fuego a los consumidores de drogas viola la Segunda Enmienda.
La Corte Suprema decidirá si las personas adictas a “sustancias controladas” pueden poseer armas de fuego, ya que los jueces anunciaron este lunes que considerarán si las normas federales que prohíben a los consumidores de drogas poseer armas violan la Segunda Enmienda.
Datos clave
La Corte Suprema anunció este lunes que escuchará los argumentos orales en el caso Estados Unidos contra Ali Danial Hemeni, en el que se solicita al tribunal que determine si la ley federal que restringe el uso de armas de fuego a los consumidores de drogas viola la Segunda Enmienda.
Hemeni, ciudadano estadounidense e iraní acusado de consumo y tráfico de drogas, fue imputado después de que el FBI registrara su domicilio y encontrara armas de fuego. Sin embargo, los jueces federales le dieron la razón cuando argumentó que los cargos violaban la Segunda Enmienda.
La ley federal prohíbe la posesión de armas de fuego a quienes sean “consumidores ilegales o adictos a cualquier sustancia controlada”.
La administración Trump, a pesar de su amplio apoyo al derecho a poseer armas, argumentó ante la Corte Suprema que el fallo judicial a favor de Hemeni debía ser revocado, argumentando que la ley que prohíbe la posesión de armas a los consumidores de drogas es una “circunstancia limitada” en la que se puede restringir la Segunda Enmienda.
La ley solo impone una restricción limitada e inherentemente temporal, ya que pueden volver a poseer armas de fuego una vez que se hayan recuperado de una adicción a las drogas, argumentó el gobierno, y afirmó que las restricciones se ajustan a normas históricas que restringían a los “ebrios habituales”.
Hemeni argumentó que la Corte Suprema no debería aceptar el caso, alegando que el fallo de un tribunal de apelaciones a su favor se ajustaba estrictamente a su caso específico y no invalidaba la ley por completo.
A qué atender
La Corte Suprema aún no indicó cuándo escuchará los argumentos orales del caso, pero se escuchará y se emitirá un fallo antes de que finalice el mandato del tribunal a finales de junio de 2026.
Dato sorprendente
Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, fue acusado y finalmente condenado en virtud de la ley que prohíbe a los consumidores de drogas poseer armas de fuego, después de que Biden poseyera un arma de fuego durante 11 días mientras era adicto a las drogas. Este cargo fue uno de los tres por los que un jurado declaró culpable a Biden durante un juicio en junio de 2024, aunque el expresidente posteriormente indultó a su hijo antes de dejar el cargo.
Antecedentes clave
Este caso es una de al menos dos importantes disputas sobre armas que la Corte Suprema considerará este período, después de que los jueces también abordaran un caso sobre la ley de Hawái que prohíbe portar armas cortas en propiedades privadas sin el permiso del dueño.
La Corte Suprema, con un voto conservador de 6 a 3, allanó el camino para una mayor flexibilización de las restricciones de armas en 2022, cuando los jueces fallaron en contra de la ley de porte oculto de Nueva York y afirmaron que las restricciones a las armas deben tener algún tipo de precedente histórico desde la fundación de Estados Unidos para ser legales.
Si bien esto condujo a la anulación de numerosas restricciones de armas en tribunales de todo el país, los jueces aclararon en 2024 que algunas restricciones a las armas siguen siendo permisibles, confirmando una ley federal que prohíbe a los maltratadores domésticos poseer armas de fuego.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió en esa opinión que la Segunda Enmienda “no es ilimitada” y que los estadounidenses pueden ser “desarmados temporalmente” en virtud de la Segunda Enmienda si “un tribunal ha determinado que representan una amenaza creíble para la seguridad física de otra persona”.
